長篇小說“父與子”的批評。 羅馬I. S. Turgeneva在評論“父與子”，批評

“父與子”，創作的故事， 它通常與產品，“羅亭”，發表於1855年關聯-伊万謝爾蓋耶維奇屠格涅夫回到了這個首次創作的結構新穎。

平民民主黨 - 和他一樣，在“父與子”所有的故事條在單一的中心，形成巴扎羅夫的身影走到了一起。 她挑起了所有的批評和讀者。 許多人寫了長篇小說“父與子”的各種批評，因為該產品已經引起了極大的關注和爭議。 關於這部小說的關鍵位置，我們將呈現給你這篇文章。

意義 圖像Bazarova 了解產品

巴扎羅夫不僅情節工程中心，但也存在問題。 從他的命運和身份的理解取決於所有其他方面的協會Turgeneva很大程度上評價：作者的地位，性格系統，在工作中，“父與子”中使用的各種藝術手法。 據批評的負責人認為小說和伊万·謝爾蓋耶維奇的作品在它看到一個新的轉折，雖然當時的這一里程碑式作品的意義非常不同的理解。

什麼罵屠格涅夫？

筆者對他的英雄態度的雙重性導致了譴責和同時代的責備。 屠格涅夫慘遭來自四面八方的濫用。 長篇小說“父與子”的批評發言大多是負面的。 許多讀者無法理解作者的思想。 從安年科夫，和伊万·謝爾蓋耶維奇的回憶錄中，我們了解到，MN 一點Katkov惱火，按章閱讀“父與子”的手稿。 他不滿的是，主角的作品至高無上，並沒有發現任何地方明智性的事實。 反對陣營的讀者和評論家也嚴厲批評伊万·謝爾蓋耶維奇·為家庭糾紛，這是他在他的小說“父與子”跟上巴扎羅夫。 其內容似乎他們不是完全的民主。

最值得注意的是馬薩諸塞州的許多其他解釋中的文章 安東諾維奇，發表在“當代”（“阿斯莫德我們的時間”），以及一些已經出現在雜誌“俄語單詞”（民主）的文章，屬於DI的筆 皮薩列夫，“無產階級思想”，“現實主義”，“時尚芭莎”。 長篇小說“父與子”的這些批評者提出了兩種對立的觀點。

關於主角皮薩列夫意見

與安東諾維奇，誰評價很負面巴扎羅夫，皮薩列夫從中看到了目前的“英雄的時間。” 這批評家相比，這個數字與“新人”，在描繪小說“怎麼辦？” NG 車爾尼雪夫斯基。

“父與子”，在他的文章（後代的關係）的主題脫穎而出。 通過民主方向不同意見的代表表示 屠格涅夫的作品 獲得了如“在虛無主義者分裂” -內部爭議，在民主運動中存在的事實。

巴扎羅夫的安東諾維奇

和“父與子”的讀者和評論家感到不安不是偶然的兩個問題：關於作者的立場和小說的原型圖像。 它們構成了兩極，這被解釋和感知的任何工作。 在信念安東諾維奇，屠格涅夫是居心不良。 巴扎羅夫的這些批評者提出的解釋，這一形象是不是“源於生活”面子註銷，而“魔”，“阿斯蒙蒂斯”，這是發布了新一代憤怒的作家。

在feuilletonistic持續地安東諾維奇的文章。 批評家，而不是出現在主角的卡通創作的作品，在地方他的老師的代西特尼科夫，“弟子”巴扎羅夫，客觀分析。 巴札羅夫，根據安東諾維奇，是不是藝術概括，而不是一個反射鏡，這反映了年輕的一代。 評論家認為新穎的作者創建的咬諷刺，其目的應以相同的方式。 目的安東諾維奇 - “吵架”年輕一代屠格涅夫 - 已經實現。

他們不能原諒屠格涅夫民主黨人？

安東諾維奇在他的不公正和粗暴文章的潛台詞指責，他原來是太“認可”，因為它被認為是杜伯的原型之一的人物的作者。 “當代”的記者，此外，筆者不能原諒與該雜誌的差距。 長篇小說“父與子”發表在“俄羅斯報”，保守的出版物，這是他們與民主伊万·謝爾蓋耶維奇·最終決裂的標誌。

在“真正的批評”的露天市場

皮薩列夫表達的觀點對作品的主角另一點。 他認為它並不像某些人的漫畫，以及新興的，而新的社會和意識形態型的代表。 這種批評是最感興趣的作者對他的英雄的態度，以及這種藝術表現圖像的各種特性。 皮薩列夫巴扎羅夫解釋中，所謂真正的批評精神。 他指出，筆者在他的寫照有偏見，但是很有型皮薩列夫的被高度評價 - 作為一個“時間的英雄。” 在一篇題為“巴札羅夫”表示，在小說，主角，表示為“悲慘臉”描繪 - 一種新的類型，這是不夠的文獻。 批評巴扎羅夫進一步解釋打破了越來越多從小說。 例如，在文章“的思想無產階級”和“現實主義者”，在“時尚芭莎”的名字已經叫型時代raznochinets承擔者，在後市接近皮薩列夫。

偏見的指責

主角的形象屠格涅夫的客觀，平和的語氣頂撞偏見的指責。 “父與子” - 一種屠格涅夫的“決鬥”與虛無主義者和虛無主義的，但筆者已經滿足了所有要求“的榮譽代碼”：他會尊重一個公平的戰爭對手，“殺”了他。 巴札羅夫危險誤解的象徵，根據伊万謝爾蓋耶維奇，是一個值得的對手。 嘲弄和諷刺，指責一些批評的作家，他們並沒有用，因為他們可以給一個完全相反的結果，即低估虛無主義的力量，這是毀滅性的。 虛無主義者試圖把自己的lzhekumirov到位的“永恆”。 屠格涅夫，回顧的方式葉夫根尼·巴扎羅夫他的工作，給我寫 薩爾特科夫，謝德林於1876年的小說“父與子”，這是有意創造了許多的歷史，這並不奇怪，為什麼對於大多數這個角色的讀者仍然是一個謎，因為筆者不是很想像他是怎麼寫了他們。 屠格涅夫說，他只知道一件事：這是不是在這則沒有趨勢，沒有偏見的想法。

屠格涅夫的位置

小說“父與子”的批評發言大多是片面的，給苛刻的評估。 同時，屠格涅夫，如以前的小說，避免了評論，並沒有做出結論，刻意隱藏了他的英雄的內心世界，為了不施加壓力，以饗讀者。 長篇小說“父與子”的衝突不是在表面上。 如此直白地解釋評論家安東諾維奇和皮薩列夫完全忽視了 作者的位置 顯示在組成，衝突的性質的情節。 他們通過“父與子”，圖像，其中仍存在爭議的各種研究的作者的作品實現巴扎羅夫的命運的概念。

尤金與帕維爾羅維奇糾紛不為所動，但是，難“愛情測試”後向內地打破。 筆者強調的“殘酷”，這個英雄的智能意見，使他的世界上所有的組件之間的關係。 巴扎羅夫 - 一個叱吒風雲的，誰認為，價格有任何信仰，如果它不與他人發生衝突。 只要這個人物的“鏈”世界失去了一個“鏈接” - 已被重新評估，並質疑所有的人。 在決賽中，這是一個“新”巴扎羅夫，是“哈姆雷特”的虛無主義者之一。