小穗法（法令“7-8”）。 人造飢荒在蘇聯，大飢荒的受害者

證明殘忍和血腥的蘇維埃政權，評論家們作為一個參數“的三個小穗”的規律。 根據一些學者，這種調節是直接針對農民的破壞。 然而，在研究人員的工作和對情況不同的觀點。

句子特點

在多年的 斯大林的鎮壓 行動蘇俄刑法典。 它建立了不同的罪行不同的處罰。 責任盜竊同時是相當小的，甚至可以說是象徵性的。 例如，對於盜竊的財產，而無需使用技術手段，並沒有與其他人首次設想強迫勞動或監禁長達3個月接應。 如果該行為被重複提交或受虐待是有形資產，這是必要的受害者，適用監禁一段長達六個月的處罰。 對於重複盜竊或需要使用通過事先約定的技術手段以及應該監禁長達一年。 同樣的處罰威脅，而不致力於主題盜竊表示，碼頭，車站，賓館，輪船和火車的條件。 對於來自公眾或政府倉庫盜竊，另一個倉庫使用技術手段或與指定或多次強迫勞動長達一年或最多2升監禁的其他人員勾結。 類似的句子供科目不提交該法規定的條件，如果他們要的對象特殊的訪問或保護他們，洪水，火災或其他災難發生時。 對於特別大的盜竊公共/狀態倉庫和倉儲設施，以及與他們特殊的入場，利用技術手段，或與其他罪犯勾結被認為到5年的監禁。 正如你所看到的，懲罰是不夠柔軟，即使情節嚴重的。 當然，這些制裁沒有阻止入侵者。 公眾 - 問題是由一個事實，即一個新類型的財產是集體化的結果加劇。 事實上，它仍然沒有任何法律保護。

法令7-8

在國內有偷竊的問題。 一，五，斯大林在信中卡岡諾維奇主張的新規批准的需要。 特別是，他寫道，在最近的時代已經成為在火車/鐵路貨物過於頻繁被盜。 該損失估計在數千萬盧布。 集體農莊和集體所有製的盜竊案件。 盜竊，通過信函所示，有組織主要是打孔和誰尋求放寬國家制度的其他元素。 根據刑法，這些問題被認為是普通的盜賊，獲得2 - 3年“正式”的監獄。 在6-8個月後的做法。 他們安全地赦免。 一，五，斯大林指出，有必要收緊責任。 他說，進一步的放縱會導致非常嚴重的後果。 其結果是CEC和SNK對1932年8月7日決定盜竊的懲罰顯著收緊。 根據規範行為，為集體農莊的盜竊和集體所有製在減輕處罰情節的存在提供了長達10年的監禁。 如果是後者缺席，規定死刑。 對於這樣的盜竊應該與沒收拍攝。 發布的規範性法案需要把狀態不穩定。 很多人，貪錢，通過各種手段試圖掌握情況的優勢，使大部分漲幅。

法律學

應當指出的是，法律“約三小穗”（因為它是由人的稱呼）開始被相當狂熱的使用權限。 自批准1933年1月1日被判刑：

1. 死亡 - 3.5％。
2. 10年來， - 60.3％。
3. 不太嚴重的懲罰收到36.2％。

但是，必須指出，並非所有的句子死在蘇聯被處決。 1932年在一定程度上使用的新規定的試用期。 通用當局作出判決2686向死亡。 大量的決策不得不線性運輸法院（812），和軍事法庭（208）。 儘管如此，俄聯邦政府最高蘇維埃進行了修訂，句子的近一半。 CEC主席團發出更多的無罪判決。 作為記錄克雷連柯，司法人民委員，沒有突破1000處決者的總數。

例

有相當多的邏輯問題：為什麼最高法院開始審查下級法院的決定？ 發生這種情況是因為後者，應用“三小穗”的規律，有時聽到了荒謬的地步。 例如，嚴厲的懲罰已經賦值的農民的特點是檢察機關作為一個拳頭，由他們提交的證書 - 為中農。 他們被定罪已經採取了屬於農場船，和去釣魚。 嚴厲的判決是強加為整個家庭。 人們譴責他們在集體農場附近流入河裡釣魚。 另一種荒謬的決定是關於年輕人做。 他“涉足在穀倉的女生，從而導致焦慮豬屬於農場。” 由於集體財產是神聖不可侵犯的，法官判這個年輕人10年監禁“他的麻煩。” 時著名的檢察官 - - 正如他的小冊子Wyszynski指出，所有的這些案件由法官以侵犯公共財富的考慮，但事實上那些沒有。 同時，作者還指出，這種解決方案也在不斷取消，法官本身是從自己的立場刪除。 然而，正如Wyszynski指出，這一切確實特點是不充分的水平的理解，卻能做出這樣的判斷人們的視野有限。

解決方案的例子

理貨員農場的農具的忽視，這是在部分表示留在露天的一個，它被指定為10監獄。 在這種情況下，法院尚未確定是否已經收到儀器部分或完全無用。 Volovschik農場之一，在清洗過程中讓公牛出來。 一個動物滑倒，摔斷了腿。 由牛董事會的順序被屠殺。 人民法院判處有期徒刑volovschika至10年監禁。 一位部長也遭到“三小穗”的規律。 爬塔，以從中取出雪，他發現了2袋玉米。 這部長立即通知了村委會。 為了測試人被送往發現玉米的第三個麻袋。 一個牧師被判處有期徒刑10年。 豬舍的頭被判處有期徒刑十年對他涉嫌重錯了人。 審計在儲存庫375公斤過量晶粒中的一個標識。 在訴訟前人民法院未考慮剩餘坑的驗證頭部的聲明。 被告辯稱，因為報表的不同的版本庫的描述錯誤的是必須在相同數量的缺粒。 之後，判決是由語句的頭證實。 一個農民被判處有期徒刑2年的監禁他在糧食屈指可數的手掌了，吃它，因為我想有和花費，無法工作。 所有這些事實可以作為當時政權的殘酷的證據。 然而，非法和毫無意義的句子本身幾乎立即通過後取消。

政府規章

句“的耳朵”是武斷和無法無天的體現。 國家要求司法人員不允許使用規範的行為時，它會導致他的抹黑。 特別是，法律“約三小穗”不能在爆竊非常小的尺寸還是非常困難的財政狀況有罪使用。 當地司法所工作人員都非常熟練。 再加上過度的熱情也導致了大量的“過火”。 然而，在國家一級反對他們的積極鬥爭。 特別是，由授權人需要申請輕罪藝術。 俄聯邦政府的刑法典162，提供更從寬處罰。 上級主管部門指出，有必要降低資格的行為的權利。 此外，它說，關於不使用非法的規定，以緩解嚴重的生活中的地位的制裁。

在1932 - 1933年蘇聯的大飢荒

在該國的局勢是非常困難的。 困境中的俄聯邦政府指出，白俄羅斯蘇維埃社會主義共和國，北高加索，伏爾加河地區，南部烏拉爾，西西伯利亞，哈薩克斯坦北部。 在蘇聯官方的消息顯示的名稱為“飢荒”。 在烏克蘭，2006年最高拉達，他被認定為種族滅絕行為。 引導指責人口預謀滅絕的蘇維埃政權的前共和國。 該消息人士指出，這種“人造飢荒”已造成了巨大的數百萬災民。 後來，崩潰後，情況廣受媒體和各種官方文件覆蓋。 大飢荒是由蘇維埃政權的侵略政策的表現之一的許多高級官員認為。 然而，正如上文中所說的，困境發生在其他共和國，其中包括俄聯邦政府。

儲備糧

據醫生歷史科學的康德拉申進行了研究，在1932 - 1933年蘇聯飢荒不是萬能集體化的結果。 在一些區域，例如，在伏爾加區域，情況是由被迫穀物採購引起的。 這個觀點也得到了一些這些事件的證人證實。 飢荒的事實，收集到種糧農民不得不採取起來。 農村集體化和剝奪強烈遭遇。 在共產黨Postysheva書記的領導下，在糧食收購伏爾加河流域委員會發表了一份來自個體農民，農民和種糧農民的股票撤出的決定收入。 在刑事處罰主席的疼痛，主管部門的負責人被迫轉移到狀態幾乎整個作物。 引發飢荒的糧食庫存的這一切都被剝奪的區域。 採取卡岡諾維奇和莫洛托夫同樣的措施。 他們關於北高加索和烏克蘭領土上的決定。 其結果是，全國開始的人大量死亡。 同時，它必須說，對1932年糧食採購計劃和實際金額收穫糧食比以前及以後顯著降低。 從所有頻道中村疏遠總穀物（市場，購買，預製件）下降了20％。 出口量為5.2萬噸，1932年降至1931年1.73次年，他又進一步減少 - 1.68萬噸。 對於糧食主產區（北。高加索和烏克蘭）配額坯料的數目反复減少。 例如，在烏克蘭佔季度穀物霸道，而1930年為35％（體積）。 據ZHURAVLEV，飢荒是通過在產率急劇下降為集體化的結果觸發。

監管應用的結果

在OGPU米羅諾夫對斯大林的經濟部的OGPU和普羅科菲耶夫頭的音符副會長指出，盜竊案件，披露兩週內，特別提請注意的是發生在頓河畔羅斯托夫的主要罪行。 盜竊傳遍了整個系統，當地麵包店。 盜竊是在工廠中，兩個麵包房，33店，其中進行銷售的產品人口鋼廠。 作為測試的腐壞的結果，已經發現超過6萬英鎊的麵包，1 000 - 糖，500 - 麩皮等發生這樣的混亂，由於缺乏明確的報告和控制，也因犯罪裙帶關係的員工。 工作的監督，這是連接到網絡貿易，其目的是沒有道理的。 在所有情況下，檢查人員擔任同謀罪，穿上的nedovozu麵包稱為虛構行為他們的簽名，寫收縮率等。隨著調查的54人被逮捕，其中五個的結果 - 蘇共（B）的成員。 62人的部門Soyuztransa塔甘羅格組織已被淘汰。 在他們之中港口官員，搬運工，司機，其中大多數是原富農，商人，犯罪份子。 作為該組織的一部分，他們偷了港口運輸的貨物。 直接偷卷指向的事實，犯罪的參與者顯然不是農民。

結論

作為一個規範的行為在W / D運輸和國營農場財產的盜竊盜竊的結果，合作社和合作社的財產開始下降。 在1936年1月開始被定罪者的大規模改造。 它通過了關於審計各自的情況下，於1月16日的決議。 其結果是，一些在不包含罪的構成要件活動的罪犯，已經從監獄獲釋。