決定性作用

決定性的行動是一個人的行為是不以書面或口頭，和具體行為的行為。 他們可以是非常不同的。

對於執行活動 的合同， 載列於誰已收到報價在一段一個人的提議應被視為接受（同意支付），除法律，其它法規或者要約沒有規定另有規定。 在這種情況下，人們認為形成的關係的參與者已經達到相對於合同的有關條款的協議。 同時，在某些情況下本實施例中，將確定的臉部是困難的，這使得決定性動作。 在這方面，以轉換為所需要的驗收，以實現它們按照要約規定的條件。

按照前面現行法律，決定性的行動並沒有綁定到任何法律後果。 這反過來，提出了一個真正的參與者 財產關係 處於兩難的境地。 由於響應對方的提議，隨後拒絕支付順序發貨，他們所遭受的損失，因為這法院拒絕收回拖欠和延遲支付產品引起損害的處罰。 失敗是由於這樣的事實，法庭採取了數據作為非契約關係。 其結果是，在實踐中，往往有情況下，當法律（正式）決定停止一個或民事成交的另一個領域。

應當指出的是，在雙方已明確規定的接受的情況下，隱性形式變得不可接受。 例如，國際商事仲裁法庭考慮因建築合同約定的索賠時，發現該協議的條款，允許按照基於一種輔助主協議的簽署客戶的指示額外工程的執行，如果他們（工作）都會對時間的影響與基本合同義務的性價比。 由於的這一需求直接要求部分簽署的補充修改工作的法院不能接受原告的位置合理的金額。 按照申請人的位置，這樣的協議實際上是致力於決定性作用的結果通過發送上的額外工程的執行和他們的被告在錄取承包的工地工人的形式接受答辯的報價（報價）。

在仲裁庭的做法發生和拍攝作為接受該條約草案的可能性，其下當人收到這樣的項目符合職務只在其有效性的第一階段規定提供的貨物的重複裝運情況的持續時間。 在這方面，最高仲裁和最高法院的解釋是，驗收的有關行動的識別不要求全面要約條件達成。 因此，它是足以讓項目的臉開始在指定的條件和其接受規定的期限內仍未履行。

很少用於決定性的行動 合同終止。 在這種情況下，往往在司法實踐中也有他們的恰當解釋的問題。

有許多用於決定性作用特徵。 首先，它們必須符合至少一些合同的條款。 有問題的行為不能違背協議的顯著條件的對象。 此外，他們還必須在時間，這是設置一定的接受要約的。

財產關係（單向交易，特別是）是某些行動的結果。 同時，重要的正確解釋。