教學式溝通方式

教學工作的個性化一直是教學社區相當積極的討論的主題，有時候意見分歧。 一個觀點的代表認為，完全允許甚至有正式的規範教學語言溝通方式的標準，而其他人則認為在這方面保持絕對自由，希望教師的預定正確性。 不考慮這個科學的細節，有時甚至遠離科學爭議，應該認識到，教學傳播，無論如何，根本不可能根據某些一般規則，標準和處方“格式化”。 作為老師專業文化和一般文化的表現之一，它始終貫穿主觀主義的內容，反映了所有參與教育學的人對這些或其他問題的內在了解。

因此，溝通風格研究中最合理的方法是嘗試根據一些特徵進行分類，這在我們看來是揭示教學傳播風格的本質和特徵最重要的。

在披露風格差異問題之前，要強調他們的共同點。 它包括的事實是，所有的 溝通風格 毫無例外地 都 屬於一個任務 - 提供了這樣一個教學接觸，其中可以實現教育和成長過程的最大效率。 這就是為什麼溝通的風格被認為是社會心理互動的方法和方法的教學方便的完整性，在此期間進行信息交流，教育影響以及 溝通技巧 的形成和發展過程 。 如果我們考慮到教師溝通的風格，是專門從事教師專業和個人素質的表現，那麼可以將他們理解為在社會和教學互動過程中形成的教師與學生之間溝通的類型特徵。

德國心理學家 庫爾特·萊文（Kurt Levin） 首次將這個問題作為科學問題提出來 。 今天，這個知識領域是一個相當廣泛的公理領域，發達的理論，有希望和有疑問的假設，其共同財產是承認，這個問題上的任何觀點都不能被否認。

現代心理與教學科學為主要考慮以下教學方式的溝通方式。

民主風格的重點不在於參與溝通過程中個人的評價，而在於他的社會行為的事實。 這種風格的重要特徵是集體主義在任務和決策的討論中，橫向互動縱向的主導地位，傾向於發展和傳播學生的各種組織形式的自我管理。 民主風格促進發展和獨立發展，教育學生對自己的能力的信心。 老師在同一時間，一定要依靠學生建立自己的教學定位範式作為教師的意見。 在這種溝通的“格式”中，老師是平等的第一人，憑藉權威擁有決定性的權利。

一種民主的溝通方式是溝通，是在師生的共同創造熱情的基礎上形成的。 它不僅僅依賴於專業精神，哪種風格的教學交流總是被定位為教學成熟度的主要論據，但高於教師的道德觀念。 在同時代的觀點下，這種交流風格是VA Sukhomlinsky，VF Shatalov，AS Makarenko的特徵。

今天，這不是一個秘密，專制風格相當廣泛和流行，其特點是老師的指導，堅持組織教育活動的指揮控製手段。 通常，這種傾向不由自主地“引導”老師到這個危險的邊界，之後他開始訴諸一些學生的溝通，無節制，甚至屈辱，甚至對別人的不合理的讚美。 這並不意味著數學老師不僅不應該解釋問題的內容，還要解決問題的方法。 首先是“師生”制度之間的互動心理氛圍。 在最廣義的意義上，專制風格的實現證明了老師失去對學生的信任和理性解決社會發展問題的能力。

目前在教學實踐和教學傳播風格上，老師以其對學生的高度信心為藉口，其實就是擺脫了解決最緊迫的教學任務。 這種風格通常被稱為縱容，儘管在這裡你可以爭辯。 這樣一個“假民主”的工作，通常導致教師的教學作用下降，他的工作指標下降，因此。 通常，縱容風格伴隨著不平衡，老師心情的頻繁變化，反映在他溝通的本質和與孩子的互動中。

一種稱為“溝通距離”的風格是普遍的，其特點是教師在組織與孩子溝通方面有一定的距離。 如果這個措施得到滿足是不錯的，但是一旦教師開始增加這個距離，就不可避免地需要過渡到 教學互動 的形式化 。 距離只能建立在教師的權威之上，而不是人為創造的基礎。 差異也對溝通的性質產生不利影響，在這種情況下，如果距離不受尊重，則轉變為風格的風格是可能的，當老師尋求某種傾覆時，就可以平息他的迷戀“愛”，寬容給孩子們。

那麼最可惡的溝通方式 - 溝通恐嚇，就是教師無法與一群學生建立心理聯繫的直接證據，而是提出一個整體的教學能力問題。 任何恐嚇都永遠是無懈可擊的，無論效果如何，都應該明白，這種效果是短暫的。

當然，很難找到一個可以“分類”的老師，這種教學方式被稱為“純粹”。 每個人也有專制主義的特點，有時是有必要進行恐嚇。 另一個重要的事情是，作為最多樣化風格特徵的承載者，重要的是要記住，風格是一種個人個性的體現，似乎不能不被任何人珍視，不管他的職業活動的性質如何。